W.drive (v905)
Fascia premium
Pneumatico invernale di fascia premium per automobile
Hai già provato questo pneumatico?
Scrivi una recensione
Risultati dei test
ADAC-TCS-ÖAMTC
Edizione
10/2016
4 / 5
Giudizio complessivo
Consigliato
Pro
Buono su asciutto
Contro
buono su neve
Auto Bild
Edizione
40/2017
3.5 / 5
Giudizio complessivo
Discreto
Pro
buona trazione e frenata su neve, handling sicuro e stabile su bagnato
Contro
tenuta laterale su neve limitata, scarsa prevenzione aquaplaning, poco comfort ed elevata resistenza al rotolamento con conseguente consumo di carburante
Sport Auto
Edizione
11/2017
3.5 / 5
Giudizio complessivo
Comunque consigliato
Pro
breve distanza di arresto nella frenata su neve, buone prestazioni su bagnato
Contro
risposta dello sterzo su asciutto, rumorosità tra i 40 e gli 80 km/h
ADAC-TCS-ÖAMTC
Edizione
10/2017
3.5 / 5
Giudizio complessivo
Discreto
Pro
migliore del test su strada asciutta, buono su neve
Contro
usura del battistrada, lievi mancanze su bagnato
Note
Il produttore dichiara che sul mercato, al momento della pubblicazione del test, era già disponibile il successore di
questo modello, il BluEarth Winter V905
ADAC Motorwelt
Edizione
10/2014
3 / 5
Giudizio complessivo
Discreto/Sufficiente
Pro
consumo di carburante, prestazioni su strada asciutta
Contro
prestazioni su strada bagnata
Auto Motor und Sport
Edizione
21/2015
2 / 5
Giudizio complessivo
Consigliato con riserva
Pro
handling su asciutto, sicurezza nel cambio improvviso di traiettoria e reattività dello sterzo su strada asciutta
Contro
frenata su bagnato, aquaplaning longitudinale, rumorosità
Auto Zeitung
Edizione
21/2018
1 / 5
Giudizio complessivo
Ottavo di nove pneumatici testati
Pro
Prestazioni su asciutto, in particolare nella frenata, bassa resistenza al rotolamento con conseguente risparmio di carburante
Contro
Senza speranze sulla neve, rumoroso
Auto Bild
Edizione
40/2016
0.6 / 5
Giudizio complessivo
Bocciato nel test supplementare di frenata su bagnato e neve, in quanto classificatosi 21° su 50
Pro
Contro
Auto Bild
Edizione
40/2015
0.6 / 5
Giudizio complessivo